| 내용 |
세계에서 두 번째로 인구가 많은 인도는 최신 과학, 기술, 혁신 정책에 따라 모든 사람들이 학술문헌을 이용할 수 있도록 할 계획이다. 이 정책은 연구저널에 액세스하기 위해 각 연구·교육기관이 지불하는 기존 구독을 대체하는 전국적인 구독을 추진한다. 인도 정부는 이 시스템을 만들기 위해 가장 큰 학술 출판사 중 하나인 Elsevier를 포함한 세계 최고의 과학 출판사와 협의 중이다. 만약 이것이 성공한다면, 인도는 13억 명 이상의 시민들에게 유료 저널 기사에 대한 액세스 권한을 제공하는 가장 큰 나라가 될 것이다. 많은 과학자들이 그 계획에 긍정적인 반응을 보였다. 호주 외교통상부의 보고서는 이 협정이 중복 구독으로 인한 불필요한 지출을 식별하는 데 도움이 될 것이라고 주장한다. 인도는 서로 다른 연구 및 교육 기관에서 지불하는 연구 저널에 접근하기 위해 연간 150억 루피 또는 2억 달러에 상당하는 비용을 지출한다. 이는 인도의 COVID-19 대응을 위한 프랑스의 자금 지원과 거의 맞먹는 수준이다. 인도의 계획으로부터 얻는 경제적 이익에도 불구하고, 일부 과학자들과 학자들은 이것이 오픈액세스 메커니즘 하에서 모든 사람들이 과학과 지식을 이용할 수 있게 하는 정신에 어긋날 수도 있다고 우려한다. 열린 과학의 원리 미국의 사회학자 Robert K. Merton은 모든 현대 과학자가 그들의 지식과 연구에 대한 소유권을 공유해야 한다고 주장한다. 과학을 페이월 뒤에 두고 배타적으로 만드는 것은 이 규범과는 정반대다. 이 원칙은 모든 과학 연구를 모든 사람이 접근할 수 있도록 하는 것을 목표로 하는 열린 과학 운동의 밑바탕에 깔려 있다. 작가들이 출판료를 낸 뒤 연구저널을 무료로 배포하는 오픈액세스 출판시스템은 열린 과학의 정신 아래 활동한다. 이런 논리에 따라 일부 국가는 APC로도 알려진 유통 수수료를 출판사에 지불하면 독점 문제가 해결될 것으로 보고 있다. 그러나 열린 과학은 과학을 상업적 실체가 아닌 공공재로 취급하는 Merton의 가치에 바탕을 두고 있다. 따라서 상업적 실체로부터 유료 지식에 대한 접근권을 구매하려는 인도의 계획은 현대 과학의 정신에 위배될 수도 있다. (다른 동료 학자들의 동료 검토 논평에서와 마찬가지로) 대중이나 과학계에 실질적인 부가가치 없이 공금을 들여 불합리한 기사 처리 비용을 지불함으로써 과학 논문에 접근할 수 있도록 하는 것은 피해야 한다. 상업 출판업자들에게 돈을 주고 그들의 페이월을 개방함으로써 모든 사람들이 학술지를 이용할 수 있게 하는 것과 열린 과학 원리를 채택하는 것 사이의 논쟁은 다윗과 골리앗의 이야기만큼이나 오래된 것이다. 과학자들은 오랫동안 상업적 출판계의 거물들과 싸워왔다. 이 단계에서 상업 출판사가 이기고 있다. 독일과 국제 과학출판사 Nature 간 최근 거래가 또 하나의 사례다. 이번 협약으로 독일 전역의 기관에서 활동하는 저자들이 Nature 저널에 연간 약 400편의 오픈액세스 논문을 게재할 수 있게 됐다. 그러나 기사당 9,500유로나 미화 약 11,200달러(독일 연구자나 해당 기관에서 지불)로, 오픈액세스 기사에 대해 지불된 가장 높은 가격이 될 수 있다. 인도와 독일의 사례 모두 사회에 대한 가치보다 상업 출판사의 과점에 대한 단기적이고 좁은 선택권을 추구하는 고의적 무지의 두 가지 분명한 예다. 이러한 거래들은 또한 제한된 재정 예산을 가진 개발도상국들에게 엄청난 장벽을 만들어 줄 것이다. 예를 들어, 동남아시아에서 가장 인구가 많은 나라인 인도네시아는 2018년에 거의 100만 달러의 구독료를 지출해야 했다. 이것은 수백 명의 학생들의 등록금을 지불할 수 있다. 인도나 인도네시아처럼 제한된 재정 능력을 가진 나라들은 모든 사람들이 지식을 동등하게 접근할 수 있도록 하기 위해 과학을 공공재로서 분배하기 위해 싸워야 할 때다. 인도와 인도네시아의 열린 과학 활동가인 우리는, 각 정부가 모두를 위한 지식의 보급을 위해 채택하기를 바라는 각 나라의 명확한 국가 로드맵을 제시해 왔다. 다른 비평가들 구독료 지불은 또한 일단 유료 과학 자료가 대중에게 공개되면 나타나는 저작권 문제를 해결하지 못한다. 저작권을 보유하고 있는 출판사는 원고가 받아들여진 후 작가들에게 저작권 이전 계약에 서명하도록 요구함으로써 이 저작권을 확보된 저작권은 여전히 저작권을 보유하고 있다. 그 후, 연구자들은 그들의 작업에 대한 권리를 잃는다. 그것은 많은 사람들이 잘 알지 못하거나 당연하게 여기는 것이다. 그러나 오픈액세스 시스템에서는, 연구자들은 널리 접근할 수 있음에도 불구하고, 출판된 원고의 저작권을 보유한다. 전국적인 구독은 또한 과학 자료에 접근하고 연구 결과를 발표하는 데 있어서 개발도상국과 선진국의 학자들 사이의 불평등을 악화시킬 수 있다. 이 협약에 따르면, 오픈액세스 메커니즘을 통해 자신의 연구를 출판하는 데 관심이 있는 인도 과학자는 여전히 기사 처리 비용을 지불하기 위한 국가 자금 지원을 요청해야 한다. 결국 우리는 출판계의 고객일 뿐이다. 우리 대신 정부가 공금을 쓰고, 상업 출판사는 가장 큰 이익을 내게 될 것이다. 만약 정부가, 가장 중요한 이해관계자로서, 학술 문헌에 접근하기 위해 돈을 지불하는 것을 선택함으로써 Merton의 과학적 정신에 대한 믿음이 없다면, 우리는 모든 사람들이 지식을 이용할 수 있도록 만드는 데 진전이 없다. |
